Helga Kromp-Kolb je pravdepodobne najznámejšou a najangažovanejšou rakúskou klimatologičkou. Už viac ako 50 rokov skúma a hovorí o klimatických zmenách. Počas svojej kariéry zastávala mnoho rôznych funkcií, pôsobila vo viacerých poradných orgánoch a poskytovala rady osobám s rozhodovacou právomocou. V tomto rozhovore zreteľne hovorí o súčasnom vývoji a poukazuje na to, v čom vidí synergiu medzi poradenstvom a vedou. Okrem toho ponúka množstvo tipov, ktoré môžu realizovať všetci ľudia a vedú k zlepšeniu kvality života.
Obrázok: Mitja Kobal
Marijke Janz: Vitajte v denkstatte. Desaťročia ste neúnavne pracovali a rozprávali sa s mnohými ľuďmi vrátane tých, ktorí majú rozhodovaciu právomoc. Ako hodnotíte súčasnú situáciu v súvislosti so zmenou klímy?
Helga Kromp-Kolb: Nedávno vyšla publikácia dánskych kolegov z Kodanskej univerzity o cirkulácii oceánov. Doteraz sa kolaps atlantickej meridionálnej cirkulácie v 21. storočí považoval za nepravdepodobný, ale nové výsledky z Dánska ukazujú, že kritický bod by sa mohol dosiahnuť oveľa skôr – konkrétne už v roku 2025. Tento oceánsky prúd je v súčasnosti zodpovedný za teplé a mierne podnebie v Európe. Ak zlyhá alebo nedosiahne tak ďaleko na sever, bude to mať vážne a nezvratné dôsledky na teplotné a zrážkové pomery ďaleko za hranicami Európy. V Európe by to v priebehu niekoľkých rokov spôsobilo výrazný pokles teplôt a pokles zrážok, pričom by sa zvýšila pravdepodobnosť silných vetrov. Hladina mora na východnom pobreží USA by sa mohla výrazne zvýšiť. Predchádzajúci výskum založený na rôznych súboroch údajov a metodikách už preukázal spomalenie oceánskych prúdov. Nové výsledky by sa preto mali brať veľmi vážne. Možno práve táto správa povedie k tomu, že sa konečne začne konať.
Na medzinárodnej úrovni existujú jednotlivé krajiny, ktoré prijali pomerne vážne opatrenia a znižujú svoje emisie. Celkovo sa to však deje príliš málo a príliš pomaly. Celosvetovo emisie skleníkových plynov stále rastú. Rakúsko jednoznačne patrí k zaostávajúcim krajinám, najmä ak sa porovnáva s tým, čo by Rakúsko malo a mohlo skutočne urobiť.
Aké nástroje sú podľa Vás kľúčové a máte pocit, že už nastala naliehavá situácia?
Politika je tu rozhodne potrebná. Otázkou však je, či niektorí politici pri moci majú vôbec záujem nájsť riešenie. Ochrana klímy pre nich zjavne nie je dostatočne dôležitá v porovnaní s inými záujmami, ktoré sú v popredí, ako napríklad najbližšie voľby. Ak sa pozrieme na politiku a jej problémy, vidíme veľa populizmu a tým sa nedajú riešiť dlhodobé problémy.
Klimatickí aktivisti majú pravdu v tom, že je potrebné vyvinúť tlak v uliciach. Otázkou je, ako presne by to malo prebiehať. V skutočnosti je potrebné zvýšiť povedomie ešte širších vrstiev obyvateľstva o tom, že na jednej strane bude každý z nás postihnutý dôsledkami klimatických zmien, ale na druhej strane by sa kvalita života nás všetkých mohla výrazne zlepšiť, ak sa bude ochrana klímy vykonávať seriózne a rozumne. Lepšie zdravie, menej hluku v prostredí alebo väčšia bezpečnosť na cestách – to všetko a ešte viac by mohlo výrazne prispieť ku kvalite nášho života. Som presvedčená, že k väčšine ľudí sa to zatiaľ nedostalo. Namiesto toho spoločnosť počúva: „Ochrana klímy Vám vezme auto a rezeň“. Tento naratív je pomerne rozšírený, dokonca aj v politike, a nevyvoláva ochotu k zmene.
To znamená, že tu skutočne hovoríme o racionálnom konaní. Ľudské bytosti však nie sú nevyhnutne racionálne od prírody a nekonajú predvídavo, ale pri svojom rozhodovaní sú ovplyvnené inými aspektmi. Existujú však ľudia, ktorí sami iniciovali zmenu životného štýlu a všetky tieto výhody si uvedomili. V čom je tu rozdiel?
Náš mozog je primárne zameraný na rozpoznávanie bezprostredných nebezpečenstiev a príležitostí – z evolučného hľadiska je to nevyhnutnosť pre prežitie. V dôsledku technologického pokroku, ktorý nám umožňuje zničiť našu existenciu v strednodobom až dlhodobom horizonte, to však už nestačí. Ak chceme osloviť širokú populáciu, skutočným problémom je teraz to, že zmena musí byť jednoduchá a pre ľudí príťažlivá. Väčšina spoločnosti sa nechce neustále rozhodovať pre výrobky alebo služby, ktoré stoja viac, sú nepohodlnejšie a vymykajú sa bežným zvyklostiam. S tým sa viem veľmi stotožniť. Vyžaduje si to obrovské psychické úsilie ísť proti hlavnému prúdu spotreby a lakomstva. Koniec koncov, desaťročia nám hovorili, že je to dôležité a správne.
Nedávno jeden známy súťažný lyžiar v diskusii povedal, že by si prial ísť do supermarketu a mať istotu, že tam nájde len výrobky, ktoré sú šetrné ku klíme a udržateľné. A práve o tom to celé je. Musí to byť pre ľudí jednoduché, pohodlné a lacné. Som presvedčená, že je to možné. Čiastočne sa to dá dosiahnuť finančnými zásahmi alebo cenami. Ale musí sa to urobiť aj prostredníctvom zákazov a príkazov. Nevidím dôvod, prečo by sa to nedalo realizovať. Závisí to predovšetkým od vôle politikov a od presvedčivej argumentácie voličom.
Ide teda o zníženie tejto veľkej zložitosti rozhodovania v záujme udržateľnosti?
Možno určitým spôsobom. Na jednej strane musí existovať adekvátny dôkaz o tom, že niečo je udržateľné. Na druhej strane, niektoré veci by tam jednoducho vôbec nemali byť. Elektrické spotrebiče s triedou účinnosti B, C a viac – aký zmysel má ešte ich umiestnenie v obchodoch? Tiež si nemyslím, že niekto naozaj potrebuje desať rôznych druhov jogurtov. Nadmerná ponuka, napríklad dvadsiatich druhov čokolády, už podľa mňa nemá nič spoločné s udržateľnosťou. To platí aj v prípade, že spoločnosť, ktorá za ňou stojí, je v skutočnosti veľmi udržateľne orientovaná. Ale ak chceme naozaj žiť udržateľne, budeme potrebovať princíp dostatočnosti, určitý druh šetrnosti. Mimochodom, tá istá čokoládovňa to aj sprostredkúva: Nejedzte našej čokolády veľa, ale vychutnajte si každý kúsok.
Za tým všetkým sa skrýva otázka: Čo má pre mňa hodnotu? Netýka sa to ceny, ale skutočných hodnôt, ako je priateľstvo a rodina, pocit spolupatričnosti a podpory, empatie, zdravia atď. Preto je dôležité, aby čo najviac ľudí zmenilo svoje myslenie. Sme veľmi ovplyvnení svojím okolím. Príklad: Ak už všetci okolo mňa boli vo Vietname, na Kube alebo na južnom póle, potom tam musím ísť na dovolenku aj ja. A to aj napriek tomu, že ma tá krajina možno vôbec nezaujíma. Pravdepodobne by som sa oveľa lepšie cítil pri jazere niekde v Rakúsku. Ale ak už všetci ostatní boli vo Vietname, potom som tam musel byť aj ja. Toto umelo živené putovanie si už nemôžeme dovoliť. Nikdy sa nevyhneme tomu, že nás prostredie ovplyvňuje. Preto sa životné prostredie musí stať udržateľnejším.
To znamená, že čelíme veľkej sociálnej zmene, na ktorej sa musí podieľať mnoho jednotlivcov. Ako ju teraz možno podporiť a uspieť?
V Rakúsku existuje skvelý príklad, a to Občianska rada pre klímu. Ide o približne deväťdesiat ľudí, ktorí reprezentujú naše obyvateľstvo svojím pôvodom, záujmami, profesiou atď. Predtým väčšina z týchto ľudí nemala s témou klímy alebo udržateľnosti nič spoločné. Už po šiestich informačných a diskusných víkendoch prišli s približne stovkou dobrých politických návrhov, z ktorých takmer všetky boli jednohlasne schválené. Patria medzi ne opatrenia, ako je prijatie zákona o ochrane klímy, cene uhlíka pre reálnejšie náklady alebo prístup k potravinám šetrný ku klíme. To jasne ukazuje, že je možné angažovať rakúske obyvateľstvo v oblasti ochrany klímy. Je potrebné ľudí informovať, hovoriť s nimi a vyzvať ich, aby premýšľali a zapojili sa.
Následne ich však treba brať vážne aj z politického hľadiska. Žiaľ, v tomto peknom príklade sa tak nestalo, keďže jedna z vládnucich strán na návrhy zatiaľ nereagovala. Považujem to za znak mimoriadne pochybného chápania demokracie. Napriek tomu som presvedčená, že keby sa niekto pokúsil, ľudí by si mohol pomerne rýchlo získať.
Koho na to potrebujeme? Sú to len politici, ktorí sú tiež volení obyvateľstvom?
Áno, samozrejme, je to problém sliepky a vajíčka. Ani médiá by sme však nemali zbavovať zodpovednosti a povedala by som, že majú ešte veľký potenciál. Mediálny priestor nás konfrontuje s informáciami ako na horskej dráhe. Vidíme dobré spravodajstvo o klíme a vedľa článku je reklama na lacný let do Londýna na víkend. To nejde dokopy. V tejto oblasti je potrebná väčšia zodpovednosť médií.
Okrem médií sa musíme pozrieť aj na celý vzdelávací systém. Ani univerzity nie sú v žiadnom prípade koncipované tak, ako by mali byť. Aspoň je na nich teraz väčší posun, aj keď stále prevláda obrovská zotrvačnosť. Žiaľ, v školskom vzdelávacom systéme sa toho deje veľmi málo. Stále sa tu učí tak, ako pred sto rokmi. Samozrejme, ľudia hovoria o udržateľnosti a zdôrazňujú jej dôležitosť. Ale nie je to primárne o tom, či študenti vedia vymenovať, kde sa zmení teplota a ako, alebo koľko druhov už vyhynulo. Mladí ľudia musia získať zručnosti, aby dokázali myslieť systémovo, robiť vlastné úsudky a hľadať kreatívne riešenia. Je potrebné to podporovať a aby sme to dokázali, musíme ich učiť inak. Okrem toho im musíme ukázať, čo môžu urobiť už ako deti alebo mladí ľudia.
Myslím si, že Greta Thunberg odviedla v tejto súvislosti s projektom Fridays for Future naozaj skvelú prácu, pravdepodobne bez toho, aby to zamýšľala. Ale pre demokraciu ide o neuveriteľne dôležitý proces, ktorý sa dal do pohybu. Umožňuje mladým ľuďom niečo urobiť. Môžu ukázať, že niečo chcú, že majú obavy, túžby a ciele, a majú hlas, aby to všetko adresovali politikom. Úplne nezávisle od otázky klímy by som považovala za kľúčové, aby politika reagovala na tieto želania a požiadavky. To by pomohlo posilniť demokraciu. Robert Menasse nedávno povedal: „Nemôže existovať demokracia idiotov.“ A o to tu ide. Podchytiť a pestovať tieto nežné výhonky živej demokracie – v tomto smere máme ešte veľa práce.
Napriek prevládajúcej stagnácii dochádza k dôležitým zmenám, ako ukazuje hnutie Fridays for Future. Ak sa teraz pozrieme smerom späť k posledným trom desaťročiam: Čo sa podľa Vás ešte zmenilo?
Jedna vec sa určite zmenila: myslím, že v Rakúsku neexistuje nikto, kto by nepočul o zmene klímy. Takisto mám dojem, že väčšina obyvateľov vníma potrebu niečo urobiť. Myslím si však, že len menšia časť naozaj pochopila, že nejde len o mierny nárast teplôt a že nemôžeme pokračovať tak, ako doteraz. Ani to, že sa buď rútime do katastrofy, a to možno veľmi skoro, ako som povedala na začiatku, alebo že môžeme vziať svoj osud do vlastných rúk a formovať budúcnosť. Týmto spôsobom by sme mohli našej mládeži skutočne zabezpečiť dobrú budúcnosť. A dokonca lepšiu, ako je život, ktorý žijeme teraz. Zvyšovanie kvality života pri znižujúcej sa životnej úrovni. Musíme dosiahnuť túto zmenu v myslení – odklon od zaužívaného pojmu životná úroveň ku kvalite života. Vo všeobecnom ponímaní sme ešte stále na úplnom začiatku.
Som si vedomá toho, že kvalita života je veľmi individuálna. Ale nemyslím si, že je natoľko individuálna, aby sa na nej nedalo dohodnúť na národnej alebo európskej úrovni. Do istej miery sa to vyskúšalo v prípade cieľov trvalo udržateľného rozvoja OSN. Ciele trvalo udržateľného rozvoja majú viac spoločného s kvalitou života ako so životnou úrovňou. Fungujú tiež len vtedy, ak sa o všetkých 17 usilujeme rovnako. Žiaľ, nedávne správy ukazujú, že sa od nich vzďaľujeme, namiesto toho, aby sme sa k nim približovali. Ale aspoň máme spoločnú, globálnu víziu, a to je už viac ako v minulosti.
Názov vašej novej knihy je „Für Pessimismus ist es zu spät – Wir sind Teil der Lösung“, čo znamená „Na pesimizmus je neskoro – Sme súčasťou riešenia“. Ako môžeme predchádzať pesimizmu?
Pesimizmus sa nesmie vôbec prejaviť. Pretože paralyzuje. Postoj v zmysle: „Aj tak na tom nezáleží. Život si môžem užívať aj teraz.“ nám nepomáha. Zatváranie uší alebo upadanie do depresie, ako sa to už deje v prípade príliš veľkého množstva mladých ľudí, by sa v prvom rade tiež nemalo stávať. Dobrou správou je, že pesimizmus môžete zastaviť tým, že sa pozriete na svoje vlastné možnosti, a tu sú rozhodujúce dva aspekty.
Po prvé, a seriózna literatúra to jasne ukazuje: Aj keď si myslíte, že katastrofa je nezvratná, môžete ju ovplyvniť prijatím preventívnych opatrení. A to sa opäť týka otázky, čo je pre mňa v živote skutočne cenné. Ak sa pripravíte na to, aby ste si zachovali to, čo pre Vás skutočne niečo znamená, napríklad rodinu alebo priateľstvá, a investujete svoju energiu do stabilných väzieb, potom sa Vám podarí dosiahnuť veľa.
Po druhé, s čím sa môžem teraz rozlúčiť? Ako spoločnosť by sme sa mali zbaviť napríklad jadrových elektrární, pretože v krízových situáciách predstavujú nebezpečenstvo. Budeme sa musieť rozlúčiť s pobrežnými mestami, pretože hladina mora sa zvýši. Prenesene do osobnej sféry si môžem klásť otázky, čo kedysi fungovalo bez väčšej námahy. Bez elektriny, ale so silou svalov. Je to napríklad bicykel, rebrík, otvárač na konzervy alebo zubná kefka. Tiež kniha alebo sviečka pre príjemné strávenie večera. Môže sa stať, že to všetko budeme opäť potrebovať.
Mimochodom, toto všetko sú presne tie isté opatrenia, ktoré by sme museli prijať na dosiahnutie ochrany klímy. To je na tom to krásne a zaujímavé. Všetko je to o dostatočnosti. Mnoho veľmi malých krokov nám pomáha pochopiť princíp dostatočnosti a uvedomiť si, že to znamená zvýšenie kvality života. Kým politika nezosúladí svoje rozhodnutia so spoločným dobrom ani sa nebude zaoberať problémami, ktoré sú ich podstatou, musíme na individuálnej úrovni vyslať signál, že ako spoločnosť chceme zmenu. A to ako v hospodárstve, tak aj v politike.
Teraz sme hovorili veľa o osobnej sfére a životnom štýle. V práci sú ľudia zapojení do úplne iného kontextu a systému. Čo by ste povedali: Akú úlohu tu môžu a musia zohrávať ľudia?
Ľudia môžu vo svojom profesionálnom prostredí urobiť veľa. Záleží trochu na tom, kde sa v hierarchii nachádzajú. Ale vyjadrovať nápady, klásť otázky, ponúkať konštruktívnu kritiku… to je možné pre všetkých zamestnancov. Tí, ktorí patria k rozhodovacej úrovni, môžu, samozrejme, urobiť oveľa viac. Existujú nádherné príklady, ako napríklad tento z USA: majiteľ malej dizajnérskej spoločnosti chcel znížiť emisie skleníkových plynov vo svojom podniku a rozlúčiť sa s fosílnymi palivami. Projekt začal s dobrým úmyslom a rozhodol sa nainštalovať fotovoltaický systém. Plocha strechy však nepostačovala na pokrytie potreby energie. Už to chcel vzdať, keď mu niekto poradil, aby najprv šetril energiou a až potom ju vymenil. Zhromaždil celý svoj personál, jasne sformuloval cieľ „zbaviť sa fosílnych palív“ a vytvoril spoločné motto: Nesmieme zlyhať. S týmto heslom ušetril dve tretiny energie v priebehu 15 mesiacov, napríklad prostredníctvom optimalizácie cestovných trás, energeticky úsporného kancelárskeho vybavenia a poskytnutím väčšieho priestoru pre rozhodnutia zamestnancov. Nakoniec bola plocha strechy postačujúca. Nielenže ušetril energiu a peniaze, ale spoločnosť sa stala produktívnejšou a získala viac zákazníkov. Počas celého procesu sa zvýšila spokojnosť zamestnancov, čo sa následne prenieslo aj na klientov. Reťazové reakcie sa rozšírili do dodávateľského reťazca. Takéto príklady nádherne ukazujú, že ako podnikateľ môžete urobiť veľa. Existuje toľko synergií, ktoré si možno spočiatku ani neuvedomujeme.
Samozrejme, dochádza aj k nesprávnym rozhodnutiam. Myslím si však, že aj to je dôležité si uvedomiť. Musíme mať možnosť viac experimentovať a vytvoriť novú kultúru chýb. Máme pred sebou veľa ciest a možností. To znamená, že nám musí byť dovolené skúšať veci a chyby sú súčasťou procesu učenia. Mimochodom, toto je aj otázka vzdelávania a politiky. Ak sa niekto musí neustále báť robiť chyby, potom sa nikam nedostaneme. Diskutovať s ľuďmi o nápadoch, navrhovať riešenia a potom to jednoducho vyskúšať – toho potrebujeme viac.
V súčasnosti sa v oblasti poradenstva v oblasti udržateľnosti stretávame s mnohými rôznymi spoločnosťami. Niektoré z nich už v prechode pokročili ďalej. Iné majú jednotlivých pracovníkov zodpovedných za udržateľnosť alebo manažérov ESG, ktorí sú veľmi motivovaní, ale stále narážajú na prekážky. Aké argumenty a opatrenia sú z Vašich skúseností presvedčivé a čo by ste týmto ľuďom poradili?
Dobré príklady majú najlepší účinok a sú najpresvedčivejšie. Môžete napríklad navštíviť inú spoločnosť s Vaším manažmentom, ktorá sa už úspešne vydala touto cestou, a nechať za seba hovoriť výsledky. Tiež si myslím, že by bolo užitočné zblížiť pracovníkov zodpovedných za udržateľnosť rôznych spoločností, aby sa mohli navzájom učiť. Výmena je tu nevyhnutná: Čo sa mi podarilo alebo nepodarilo? Čo bolo ťažké? Kde sme urobili chyby, ktorým sa môžete vyhnúť? Ktoré argumenty fungovali? To by bolo nesmierne dôležité. Rovnako si myslím, že je dôležité, aby existoval klub správcov. Možno dokonca pre rôzne úrovne. Potom by sa ministerstvá medzi sebou skutočne rozprávali a v ideálnom prípade by ťahali za jeden povraz – iniciované na neformálnej úrovni.
Musíme vytvoriť priestor na stretnutia, kde si ľudia môžu vymieňať názory a zdieľať informácie. Myslím si, že je to neuveriteľne efektívne. Aliancia udržateľných univerzít, ktorú sme pred mnohými rokmi založili, funguje na tomto princípe. Je to orgán odborníkov zložený z ľudí, ktorí sa zaujímajú o udržateľnosť z mnohých univerzít. V rámci tejto výmeny informácií sa navzájom dozvedáme, čo už jednotlivé univerzity robia, čo funguje a čo nie. Vďaka týmto informáciám je to pre všetkých jednoduchšie. Argument: „Ak sa teraz nepohneme rýchlo, ostatní nás predbehnú.“, vždy funguje, čo je dosť prekvapujúce. V konečnom dôsledku pri riadení často nejde ani tak o to, ako to urobiť, ale o to byť prvý.
Je teda udržateľnosť opäť otázkou súťaže?
V posledných desaťročiach sa stále dokola opakuje, že konkurencia podnecuje inovácie a že konkurencia je matkou pokroku, ale ja tomu neverím.
Čo nás teda vedie k pokroku?
Verím, že pokrok pochádza z tvorivosti, a tá je veľmi stimulovaná spoločnou prácou. Rozpoznávaním a riešením problémov. Najmä v odvetví IT vytvárame riešenia problémov, ktoré ešte neexistujú. Myslím si, že je to absurdné. Na svete máme toľko vážnych problémov, ktoré ešte neboli vyriešené. Venujme sa im namiesto toho, aby sme vyvíjali nástroj a potom premýšľali, kde ho môžeme uplatniť. Inak budeme musieť ľudí nahovárať k problému namiesto toho, aby sme riešili skutočné výzvy našej doby. Uberá sa to zlým smerom a bola by som rada, keby si spoločnosti uvedomili, že tu môžu hrať inú rolu.
V súčasnosti zohráva v takýchto procesoch zmien v podnikoch úlohu aj poradenstvo v oblasti udržateľnosti. My v denkstatt pracujeme vedecky a podľa jasných zásad. Ako hodnotíte úlohu poradenstva v oblasti udržateľnosti a aké máte očakávania od poradenských firiem?
Silnou stránkou poradenskej spoločnosti v oblasti udržateľnosti, ako je denkstatt, je to, že je veľmi blízko k praxi a pracuje na skutočných problémoch, od ktorých je veda často príliš vzdialená. Nevýhodou je, že poradenská spoločnosť nedokáže vždy zhromaždiť silu, aby vyžadovala to, čo je potrebné, a preto sa musí uspokojiť s niečím menším. Koniec koncov, musí si udržať svoje finančné postavenie a má zodpovednosť aj za svojich vlastných zamestnancov. Ide o náročnú úlohu, ktorú poznáme aj z vedy, napríklad keď prostriedky na výskum alebo kontrakty pochádzajú od priemyslu. Zachovanie nezávislosti je v tomto prípade určite náročné a poradenská spoločnosť musí dosiahnuť podobnú rovnováhu. Je ťažké to vyriešiť, ale treba si uvedomiť túto dynamiku.
Ďalším bodom je kvalita poradenstva. Vo veľkej poradenskej firme, akou je denkstatt, sa dá predpokladať, že sú zavedené opatrenia na zabezpečenie kvality. Poradenstvo v oblasti udržateľnosti však môže ponúkať takmer ktokoľvek a podľa môjho názoru je kontrola príliš slabá. Žiaľ, videla som aj výsledky poradenstva, ako napríklad výpočet uhlíkovej stopy od iných spoločností, ktoré sú jednoducho nesprávne. Skeptická som aj voči poradenstvu priamo z akademického prostredia. V každom prípade by si ľudia, ktorí radia spoločnostiam v otázkach udržateľnosti, mali byť vedomí zodpovednosti, ktorá s tým súvisí.
Ako môžu poradenské spoločnosti prekonať potenciálny konflikt záujmov a zároveň zabezpečiť kvalitu poradenstva? Čo sa tu môžeme naučiť od vedy a kde vidíte styčné body?
Dôležitými kľúčovými slovami sú transparentnosť a zodpovednosť. Ak sa výsledky poradenstva zdieľajú verejne, sú overiteľné. Ak sa ukáže, že metodika alebo parametre už nie sú v súlade so súčasným stavom techniky alebo že práca nebola vykonaná správne, konzultanti by museli prevziať zodpovednosť za nesprávne rozhodnutia. Samozrejme, v praxi sa to ťažko rieši. To, čo skutočne potrebujeme, sú interdisciplinárne výbory alebo poradné rady, ktoré pracujú nezávisle a kontrolujú, či riešenia poradenskej firmy zodpovedajú najnovším vedeckým poznatkom. To by sa mohlo inštitucionalizovať aj tak, že by poradenské firmy pravidelne prezentovali výsledky svojich konzultácií na podujatí a kolegovia a vedci by o nich konštruktívne diskutovali. Bolo by dôležité vytvoriť benevolentnú atmosféru, v ktorej by bola kritika vyslovene vítaná. Tým sa dostávame späť k téme kultúry učenia a chýb.
Takýto formát by mal aj tú veľkú výhodu, že veda by získala viac informácií o skutočných problémoch. V súčasnosti sa výskum robí tam, kde je zaujímavý, kde je ľahké niečo publikovať alebo kde sú peniaze. Oblasti výskumu sa nemusia zhodovať so skutočnými problémami. Vidím tu veľký potenciál do budúcnosti a poradenské firmy môžu významne prispieť.
To ma privádza k ďalšiemu bodu: význam prínosu poradenských spoločností sa v súčasnosti stále podceňuje. Nápady a veľmi potrebné riešenia často vychádzajú z praxe, a nie z teórie. Vedecké metódy a validné nástroje sú dôležité. Následne potrebujeme aj teóriu, ktorá podporí praktické výsledky a umožní ich zovšeobecnenie. Ak však veda problémy nevníma, nemôže na nich pracovať a prispieť k ich riešeniu. Potom chýba vedecký diskurz, pretože vedecky sa diskutuje len o publikovaných výsledkoch. Poradenstvo v oblasti trvalej udržateľnosti skrýva obrovské bohatstvo, ktoré zatiaľ veda nemá k dispozícii. Na tomto poklade by sa muselo pracovať, napríklad vo forme diplomových prác. Mohlo by sa preskúmať, ako sa dajú riešenia zovšeobecniť a urobiť použiteľnými pre ostatných. Poradenstvo a veda sa budú musieť v budúcnosti oveľa viac zblížiť.
Zostaňme hneď pri budúcnosti. Správy o meridionálnej cirkulácii v Atlantickom oceáne sa už celkom udomácnili a zdôrazňujú naliehavosť tejto situácie. Aké sú podľa Vás v súčastnosti dôležité nástroje, v krátkodobom a strednodobom horizonte? Čo musíme urobiť a čo je reálne?
Všetci teraz musíme radikálne znížiť emisie. Myslím si, že už nemáme čas sústrediť sa len na dôležité faktory. Teraz musíme využiť všetky dostupné nástroje a našťastie ich nemá v rukách len jeden človek. Nástroje sú veľmi široko rozmiestnené a myslím si, že nimi musíme pohnúť na všetkých úrovniach a vo všetkých oblastiach. Všetky návrhy a opatrenia sú na stole. E-palivá, jadrová energia a iné fiktívne riešenia sú jednoducho zastarané. O tom už nemusíme diskutovať. Musíme teraz stlačiť núdzové tlačidlo a potrebujeme všetky udržateľné prínosy, ktoré nám pomôžu znížiť emisie.
Teraz sú tu ľudia, ktorí sú veľmi odhodlaní a pochopili tento problém. Pre mnohých je však zotrvačnosť systému ťažko znesiteľná. Niektorí, najmä mladší ľudia, môžu mať dokonca dystopickú víziu života v budúcnosti. Akú radu môžete dať týmto ľuďom?
Budúcnosť sa dá vždy formovať. V malom meradle si ju môže formovať každý sám, ale veľká cesta je výsledkom spoločenskej vôle. Keď mnoho jednotlivcov ťahá určitým smerom, mení to celú cestu. Rovnako je to aj s hlasovaním. Hoci hlas jednotlivca znamená málo, výsledok volieb vychádza zo súčtu hlasov jednotlivcov. Nesmieme zabúdať ani na to, že v spoločenskej sfére existujú aj zlomové body, ktoré, keď sa spoločnosť na niečom dohodne a potiahne za jeden povraz, môžu mať účinok samy od seba.
Existuje mnoho dobrých príkladov toho, ako môžu ľudia urobiť veľkú zmenu a dať veci do pohybu. Gándhí začal ako jednotlivec a nakoniec oslobodil Indiu spod koloniálnej nadvlády. Takéto hnutia sú obrovským počinom a nevzniknú zo dňa na deň. Ale ani my už nie sme na začiatku klimatického hnutia. Všetci môžeme prispieť k tomuto hnutiu vo svojej sfére vplyvu. Môžete chodiť na demonštrácie alebo písať listy do novín či politikom. Z môjho pohľadu je žiadané celé spektrum politického aktivizmu. Môžeme sa tiež zapojiť a rozhodovať v práci. Sú tu dve úlohy, ktoré si vyžadujú rovnováhu. Na jednej strane musíme v rámci systému realizovať čo najviac smerom k udržateľnosti. Na druhej strane musíme pracovať na zmene systému a jeho rámcových podmienkach tak, aby bolo možné dosiahnuť oveľa viac. O oboje sa musíme usilovať súčasne.
V tejto súvislosti je pre mňa dôležitá ešte jedna vec, ktorú som sa dozvedel až neskoro: Ak niekto urobí niečo dobré, môže to vyvrátiť tým, čo neprestane robiť. Ak ako maloobchodný reťazec robím veľa pre udržateľnosť a potom propagujem a predávam terasové ohrievače, je to kontraproduktívne a nemalo by sa to stávať – dokonca ani u diskontných predajcov. Dobré príspevky nestačia. Predovšetkým musíme vynechať to zlé. A to je ďalšia oblasť, v ktorej môže každý prispieť a sám byť príkladom zmeny. Pretože požadovať zmenu bez toho, aby ste zmenili sami seba, je nedôveryhodné. To všetko sa týka jednotlivcov, firiem a napokon aj štátov. Rakúsko musí urobiť, čo je v jeho silách, a zároveň prispieť k tomu, aby sa EÚ pohla, alebo dokonca aby vznikli globálne hnutia.
Ak sa nad tým zamyslíte, je jasné, že je toho veľa. Môžete si položiť otázku, kde je ešte potenciál vynechať to zlé, kde môžete prispieť k dobru a angažovať sa. Môžem len povzbudiť každého človeka, aby objavil svoje vlastné pole pôsobnosti a spojil sily s ostatnými, v súkromí aj v práci. Tým sa dostávame späť k nástrojom, ktoré môžeme všetci využiť.
Veľmi pekne Vám ďakujem za rozhovor.
Ďakujem aj ja.
